telecom №19. Компания Зелакс, техподдержка и передача данных через ЛЭП
0
16439
37
В подкасте linkmeup не раз уже затрагивалась технология PLC, с помощью которой можно организовать локальную сеть поверх имеющейся электропроводки.
В этот же раз мы поговорим о технологии передачи данных через ЛЭП. Такой вид связи используется для передачи телемеханики и организации телефонной связи между подстанциями. Рассказывать об этом будет Павел Пасынок — начальник отдела технической поддержки Зелакс. Также мы поговорим о самой компании, производимом оборудовании и том, как работает тех.поддержка.
Новости выпуска:
- Новый отечественный производитель (link)
- Подводный кабель между юго-восточной Азией и США (link)
- Большой брат следит за ними (link)
- Количество маршрутов в BGP Full Veiw перевалило за 512 тысяч (link)
Хронометраж:
00:00-00:25: новости.
00:25-00:54: рассказ Павла о компании Зелакс.
00:54-01:22: Техподдержка Зелакс.
01:22-02:24: ВЧ-связь
Скачать файл подкаста.
Добавить RSS в подкаст-плеер.
Скачать все выпуски подкаста вы можете с помощью BT Sync (код: BYENRHD5UNKD5ZDIYFSB63WG2PEY2GIUN) или с яндекс-диска.
Список использованных терминов.
Под катом поясняющие схемы и картинки.
Термины и аббревиатуры, использованные в подкасте, описаны в глоссарии lookmeup.
0
16439
37
37 коментариев
«Почему я должен купить Zelax, а не D-Link какой-нибудь… И там не нашли что ответить. Хотя мне кажется что бесплатная техподдержка ого-го какой плюс!»
А пытались узнавать, сколько стоит поддержка у D-Link? Думаю нет. Иначе вы бы были удивлены, но она тоже абсолютно бесплатная. Некоторые представительства D-Link даже коммерческой деятельности не ведут — все консультации, техподдержки, гарантийный ремонт, пресейл, подбор оборудования под ваши нужды, и даже, зачастую, разработка проекта сети заказчика, обучающие курсы, прям как в мультике: «без-возд-мезд-но». 😉
Тут скорее нужно смотреть в другую сторону: средние и мелкие компании, «ближе к народу», поэтому большинство услуг у них бесплатное (порой даже такие не очевидные как настройка оборудования другого вендора, для совместной работы с «родным» оборудованием). А «жирные» вендоры даже не почешутся сделать что-то бесплатное для заказчика (презентации в саунах не в счет :)), у них все платное. У нас в Беларуси, например, обычный человек может даже получить помощь в настройке Cisco от представительства D-Link (жизненный пример), а вот доступ к техподдержке Huawei имеют только «избранные операторы», которые отстегивают за это бабульку. Так что градация скорее по размеру, чем по «свой» — «чужой».
P.S. За что же вы так D-Link не любите? Уже не первую передачу «склоняете» его. 🙂
werew
Достался как то девайс для организации HomePlug, потестировать.
Фирму производителя не скажу, так как не помню.
В общем положил в коммутационный шкаф сие дивайс, утром пришел а он сгорел, оплавился на половину. Сразу отказались от данной идеи.
Интересно какая российская составляющая в коммутаторах Zekax, уж больно он смахивает на DCN и продающих его под своим брендом qtech, snr и тд
Интересно почему есть ограничения по ширине используемого спектра, это ведь не радиоэфир, который всегда насыщен. Или у таких кабелей по определению узкая полоса пропускания?
На мой взгляд для энергосетей весьма перспективным направлением является строительство ЛЭП с грозозащитным тросом с оптическим модулем в повиве.
Типа такого
Можно вообще организовать дочернюю компанию — магистрального оператора связи, которая будет заниматься модернизацией существующих ЛЭП путем замены обычного грозозащитного троса на трос с оптикой и установкой SDH оборудования на подстанциях.
На счет замочков на Nokia — вспоминается Норд-Ост когда по всей Москве (по слухам) отключали шифрование для прослушки разговоров.
Насчет «старых базух, которые только по Е1 включаются» — пока не видел ни одной БС 2G, которые бы по ethernet включались.
Интересный подкаст. Но господа на ЛЭП «трос» грозозащитный, а все остальное это «провода» )
Кстати, до сих пор на объектах 220кВ и выше используют старые аналоговые системы связи.
Спасибо за подкаст! Самое то время в армии приятно проводить. P/s 5 инженеров тех поддержки, мощно.
Огромное спасибо, очень интересный и познавательный подкаст!
Неожиданно порадовался появлению здесь btsync. Для полного счастья осталось еще Mobile-review подключится к этому делу и тройка тех. подкастов охвачена.
Кстати по поводу ВЧ связи, совсем необязательно должен быть к Подстанции канал ВЧ, где я работаю для Дисп. каналов и ТМ используются наземные каналы через SDH и спутниковые…
у Вас реально длинные подкасты, делали бы по 40 мин или часу, но почаще 🙂 можно было бы после работы, или с учебы в маршрутке слушать…
Думаю, тут опять возникает вопрос «размера» вендора и, следовательно, сегментов охватываемых рынков. D-Link в принципе не выпускает оборудование которое годилось бы в ядро крупным операторам — поэтому там и рассматривать нечего. 🙂 Корректней рассматривать конкурентов в одном сегменте. Например, Huawei выпускает очень широкий сегмент оборудования (может делать сети «под ключ», в отличие D-Link), даже больший чем Cisco. Вот их в ядре можно и сравнивать.
А понятие о «надежности» — это вопрос опыта работы с оборудованием инженера и его коллег. Примеры:
1) Наш крупнейший государственный оператор, построив опорную сеть и ядро на Huawei, уже через несколько лет заменил Huawei в ядре, на Cisco, оставшись недовольным его работой. В то же время, опорная сеть его вполне устраивает.
2) Один из сотовых операторов «белорусской тройки» построил крупнейшую в республике Ethernet сеть: ядро строго на Cisco, за агрегацию сражались Huawei, D-Link и DCN. DCN даже не прошел, тестирование. В результате по цене агрегацию взял Huawei, доступ D-Link. Оператор уже 2 года доволен как слон — и денег сэкономил и работает все хорошо :).
3) «Суровый» китайский вендор ZTE побил Huawei по цене и выиграл GPON по всей республике. Новые партии оконечных терминалов ONT не работаю с OLT. У провайдера даже оформлено специальное «рабочее место китайца», для постоянно «допиливающих софт» сотрудников ZTE. 🙂 Провайдер материться, и потиху покупает Huawei, где это возможно (GPON от Huawei и ZTE не совместим по политическим причинам).
Откуда я делаю условное деление (по надежности и цене): есть вендоры «высшего» класса а-ля Cisco, есть «среднего» я-ля Huawei, D-Link, и есть «нижнего» я-ля ZTE, DCN (и его производные QTECH, SNR и т.д.). Все мое ИМХО на основе выше приведенных и других, не описанных тут, примеров. Поэтому и спрашивал о вашем отношении: стереотип или опыт?
И я не знаю, какова тех.поддержка длинка. Могут ли они также обеспечить 24х7 по проблеме любого рода? Готовы ли они обеспечить необходимый мне SLA?
Ну думаю тут ответ очевиден: ваши SLA за ваши деньги. 🙂 Ну до конца выразил мысль: вендоры помельче — всем и бесплатно, но в рабочее время, и «в очередь», вендоры покрупнее — любой каприз, но чтоб было уплочено! 🙂
Ну вот Борис, это с какой стороны подходить к тому вопросу. Если я домой оператор, то я наставлю длинковских коммутаторов и буду менять неисправные раз в пару лет и меня это устроит. Если я мелкий интерпрайз, я построю сеть на них — и всё будет хорошо.
По закону больших чисел на маленькой сети возникает очень мало проблем.
И я не имею ничего (ну почти ничего) против их оборудования.
Но будь я сколько-то крупным оператором, в ядро или даже на агрегацию я ни в жизнь не поставлю длинк. Возможно, это просто стереотип. Но пару раз я слышал разъярённые маты от тех, кто экспериментировал.
И я не знаю, какова тех.поддержка длинка. Могут ли они также обеспечить 24х7 по проблеме любого рода? Готовы ли они обеспечить необходимый мне SLA?
Это был ответ на последний вопрос 🙂
В первую очередь, работа в диапазоне до 1000 кГц связана с ростом затухания с увеличением частоты и помехами ВЧ-связи другим службам, работающим в данном диапазоне частот.
Спасибо за ответ, а ограничение 1000 кГц обусловлено именно оптимальным соотношением затухание/расстояние на данной полосе частот или же какими-то другими причинами?
Если в сравнение брать PLC или DSL, там полосы намного шире.
Ну SDH пока никуда не денется, пока не придумают что-то новое, а вот как уплотнять DWDM/CWDM, прочий WDM, это уже дело техники как говорится :)♦
Полоса действительно ограничена. Системы ВЧ-связи работают в диапазоне до 1000 кГц. Зачастую по одному проводу работает несколько систем ВЧ-связи. Для каждой системы выделяется полоса для прямого и обратного направления. Плюс полосы частот резервируют с шагом порядка 20кГц и больше, чтобы минимизировать взаимное влияние систем ВЧ-связи друг на друга.
ЛЭП с грозозащитным тросом с оптическим модулем действительно применяют либо, помимо проводов ЛЭП, также на опоры подвешивают оптические кабели. Часть волокон используют энергетики для собственных нужд, а оставшиеся могут использоваться, например, операторами связи.
Есть мнение, что SDH своё отживает. Так что не успех. Надо строить WDM.
Ухты. Интересно, особенно про базу МТС — видимо, кто-то из своих слил.
Вот например заметка об этом
Немного странно, что по всей Москве. По идее, все разговоры они и так могут прослушать централизовано. А шифрование радиоканала есть смысл делать локально там, где и собираешься слушать — вряд ли у них есть ресурсы по всей Москве одновременно мониторить.
Впрочем, как крайний вариант, конечно, возможно.
Да, спасибо, теперь стало понятно.
Соглашусь с вами. Но на моей практике на тех объектах где не реализовано кольцевое резервирование ВОЛС всё же оставляют системы ВЧ-связи, один аналоговый канал в аварийной ситуации всё же лучше чем ничего.
Я имел ввиду не «только аналоговые», а есть объекты на которых до сих пор остались аналоговые, и выполняют свои функции. На моей практике цифровые системы передачи информации по ВЧ в сетях 220кВ и выше редко используются (или вообще не используются) по следующим причинам: ЛЭП с таким классом напряжения обычно системообразующие и следовательно расстояния между подстанциями начинаются от 50 км и соотношение сигнал/шум не всегда позволяет использовать «цифру», помехи от коронирования на таких ЛЭП сильнее сказываются. В основном на объектах электроэнергетики сейчас используется ВОЛС, но как говорится резерв должен быть) и там где нет кольцевого резервирования оставляют системы ВЧ связи, которые используют для передачи телемеханики и диспетчерских каналов.
Могут, и у нас в некоторых случаях задействованы. Но все же это разные конструктивные части ЛЭП, и стоит их разделять на уровне понятий. Простите мне мое занудство )))
В нашей практике на ЛЭП 220кВ и выше при модернизации строятся высокоскоростные каналы и потребности в системах ВЧ-связи просто нет, а там где модернизация не проводилась продолжают работать старые аналоговые системы ВЧ-связи.
Соглашусь. Корректнее разделять провода и тросы, которые используются для грозозащиты. Хотя, грозозащитные тросы тоже могут быть задействованы для построения каналов ВЧ-связи.
Вот тоже весь выпуск интересовал вопрос про «трос», но так и забыл спросить. 🙂
С чем связано, что на линиях с таким высоким напряжением только аналоговые?
Знаю, надо с пользой)а то после армии надо выше электромеханика связи устроиться 🙂
Длительность нормальная.
Рад слышать. Особенно приятно, что мы в одном ряду с радио-т и mobile review.
Интересная у вас служба, что вы не знаете чем время занять. 🙂
У нас для вас есть уже 20 выпусков подкаста)
Для технического подкаста длительность вполне нормальная, более того аналогична подкастам Радио-Т.
40 минут вообще не наш формат на данный момент. Если когда-то перейдём на более частый режим публикации, подумаем. Впрочем, другие слушатели вполне довольны длительностью.
Все верно. На тех подстанциях, куда организованы другие каналы связи, оптика, РРЛ или спутник, ВЧ-связь использовать смысла нет. Практика показывает, что в большинстве случаев, один канал до подстанции высокоскоростной, а в качестве второго — ВЧ-связь.
ВЧ тоже использовались, раньше на 220 кВ пс-ях…